Nicușor Dan, primele consultări cu magistrații: „Puterea este concentrată în vârf”
Discuția de la Palatul Cotroceni dintre Nicușor Dan și cei 11 actuali și foști magistrați, care au avut curajul să vorbească public despre situația din sistemul de justiție, s-a desfășurat pe parcursul a aproape patru ore. Judecătorii și procurorii prezenți au reclamat un „sistem profund disfuncțional” în care abuzurile sunt greu sancționate, subliniind că „puterea este concentrată în vârf”. Reprezentanții sistemului au semnalat necesitatea de a modifica legile justiției.
Publicat pe 22 decembrie 2025, la ora 17:08, acest eveniment a fost marcat de o atmosferă de urgență și seriozitate maximă. Magistrații Alexandru Oancea, Alin Bodnar, Dragoș Călin și Vartic Marius Cătălin au fost printre cei care au participat la discuții, evidențiind problemele sistemului judiciar românesc.
La prima rundă de discuții, care a fost transmisă și live, au fost prezenți doar 11 actuali și foști magistrați. Numărul mic de procurori și judecători care au acceptat să vorbească deschis este cauzat de „o stare de temere generalizată”, a confirmat Liviu Cârneci, judecător la Tribunalul Covasna. Acesta a declarat că în ultimii ani s-a consolidat un sistem oligarhic în justiție, cu un centru de greutate situat la vârful Înaltei Curți de Casație și Justiție și al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).
Liviu Cârneci a subliniat că toate procedurile ce influențează cariera magistratului sunt caracterizate prin lipsa totală de transparență și de garanții minime de obiectivitate. Fostul procuror Alexandru Oancea a adăugat că justiția nu se mai poate autoregla, explicând că aceiași actori controlează mecanismele de verificare, iar sistemul ajunge să se ancheteze singur.
Oancea a afirmat că toate modificările legislative și organizatorice au fost rezultatul unui efort concertat din partea mai multor instituții și grupuri de interese, care au dus la starea actuală a justiției. El a subliniat că pârghiile de organizare judiciară și promovare în carieră sunt controlate de CSM, Înalta Curte și Curțile de Apel, ceea ce ridică întrebări despre posibile intervenții legislative necesare.
Critici și mai directe au venit din partea procurorului militar Bogdan Pîrlog, care a fost sancționat în trecut pentru pozițiile sale publice. Pîrlog, președinte al Asociației Inițiativa pentru Justiție, a descris un sistem aflat în moarte clinică, în care deciziile nu mai sunt luate pe criterii de competență sau obiectivitate. El a invocat cazuri de dublu standard în dosare sensibile, inclusiv de violență domestică, și a subliniat lipsa de sprijin instituțional pentru procurorii care lucrează singuri cu mii de dosare.
Dragoș Călin, judecător la Curtea de Apel București și președinte al Asociației Forumul Judecătorilor, a afirmat că multe dintre disfuncționalitățile semnalate au fost anticipate încă din 2022, fiind criticate inclusiv de organisme internaționale precum Comisia de la Veneția. Călin a subliniat că sistemul de justiție are nevoie de criterii clare pentru transferuri, limitarea delegării și revenirea competențelor de urmărire penală a magistraților la DNA.
După aproape patru ore de discuții, președintele României a dat asigurări că dezbaterea privind sistemul de justiție abia începe. Nicușor Dan a declarat că multe dintre problemele semnalate necesită verificări care vor dura, dar este esențial ca publicul să înțeleagă condițiile de muncă ale magistraților.
Prima rundă a fost urmată de o a doua întâlnire cu alți aproximativ 20 de magistrați, care au cerut ca presa să nu fie prezentă. Nicușor Dan a anunțat intenția de a organiza în ianuarie un referendum în rândul magistraților, care va conține o singură întrebare: dacă CSM acționează în interes public sau în interesul unui grup din interiorul sistemului.
Propunerea președintelui a fost criticată dur de secțiile pentru judecători și procurori ale CSM, care au avertizat că un astfel de referendum nu este prevăzut de lege și ar încălca principiul separației puterilor în stat. Critici au venit și din partea partidului AUR, care a vorbit despre un conflict constituțional între președinte și puterea judecătorească, cerând instituțiilor să sesizeze Curtea Constituțională în urma declarațiilor lui Nicușor Dan.
